всевозможные аналитики, эксперты, религиоведы, «специалисты по России» активно рассуждают о причинах и прогнозах усиления роли и влияния РПЦ в стране. Причем это "вмешательство", на их взгляд, многое может изменить в современной России.
Причины актуальности темы, по мнению аналитиков академии форекс и биржевой торговли Masterforex-V, следующие:
- в первую очередь, с укреплением властной вертикали в самой России, а также с ростом ее международного влияния;
- во вторую, но не последнюю, очередь – с избранием нового патриарха РПЦ Кирилла.
Каковы же главные опасения западных аналитиков, связанные с растущей ролью Православной Церкви?
Они, конечно, надежно скрыты за изысканным словесным занавесом, сотканным из всевозможных тревог и переживаний за судьбы демократии России и бывших стран СССР. Итак, чем же так встревожены международные эксперты? Выясняется, что тем, какие функции и как выполняет Русская Православная Церковь на своей канонической территории :
1. РПЦ всесторонне поддерживает официальную государственную светскую власть России. При этом западные аналитики "забывают" указать, что эта традиция существует еще с византийских времен (восточная модель христианства признает подчинение духовной власти светскому правителю, в отличие от католицизма, исповедующего иные принципы взаимоотношения со светской властью). Это можно критиковать, не понимать, но иной данности просто не существует. Православная церковь в современной России, Украине, Беларуси, Сербии, Румынии, Молдове, Греции, Болгарии, Армении или Грузии не ставит себя над государственным правителем, как бы кому этого не хотелось.
2. Православные священники - это не только лояльные граждане РФ, но и люди с активной жизненной позицией. При чем она заключается не в том, чтобы призывать верующих к каким-то акциям неповиновения. Наоборот, православный батюшка до последнего будет взывать к терпению и делать все, чтобы сдержать народный гнев, обращенный против единоверной власти. В итоге, снова... поддержка официальной государственной власти России.
3. В случае внешней угрозы России (особенно если она исходит от иноверцев) нет лучших идеологов и агитаторов, чем православные священники. Это, кстати, многократно доказано историей и является, практически, аксиомой. Даже чуждую по духу коммунистическую власть РПЦ полностью поддержала в тяжелые годы гитлеровского нашествия. Разумеется, данный тезис так же вызывает "непонимание" со стороны западных СМИ.
4. Священники РПЦ по мере сил следят за моральным климатом в обществе, сохраняя для людей духовные ценности, основы их национальной культуры и идентичности. Иными словами, традиционная Церковь во всех странах является главным барьером на пути стремительной глобализации. Именно она пока что не допускает превращение человечества в единообразное сообщество, состоящее только из потребителей попкорна.
5. РПЦ противостоит проникновению на ее каноническую территорию всевозможных заграничных сект и культов, очень многие из которых, к сожалению, носят откровенно деструктивный характер. Вот, как раз, подобные организации в большинстве своем ориентированы на дестабилизацию ситуации в стране (естественно, с целью увеличения своих сторонников). При этом им все равно, где «работать»: в Гвинее или в России. Но, в отличие от многих стран мира, позиции РПЦ незыблемы в современной России, что также вызывает настороженность западных аналитиков.
6. По большому счету, Русская Православная Церковь – на сегодняшний день почти единственная международная организация, которая заинтересована, чтобы русские не вымирали.
7. РПЦ Московского патриархата является объединяющим звеном между русскими, украинцами и белорусами и в дальнейшем может послужить очень важным фактором в интеграции славянских народов. Это еще один фактор, "вызывающий тревогу" у западных экспертов.
8. И главное, РПЦ на сегодняшний день очень хорошо организована, что делает ее опасным противником для всех недоброжелателей России и православного мира в целом. И вновь... недовольство западных аналитиков.
В чем же обвиняют Московский патриархат радетели за межконфессиональную толерантность?
Претензий к современной РПЦ у западных обозревателей, отечественных правозащитников и общественных деятелей, исповедующих иные религии, накопилось очень много. Так, на страницах французской "Slate.fr" появился очередная статья на заданную тему – некой Натальи Уваровой под названием «Решится ли РПЦ порвать с властью?» (опубликована в РФ ИноСМИ и рядом других популярных российских изданий), ставшая венцом современной «антиправославной» публицистики, поскольку содержит в себе, кроме распространенных, и довольно экзотические замечания.
1. РПЦ всесторонне поддерживает официальную государственную светскую власть России. При этом западные аналитики "забывают" указать, что эта традиция существует еще с византийских времен (восточная модель христианства признает подчинение духовной власти светскому правителю, в отличие от католицизма, исповедующего иные принципы взаимоотношения со светской властью). Это можно критиковать, не понимать, но иной данности просто не существует. Православная церковь в современной России, Украине, Беларуси, Сербии, Румынии, Молдове, Греции, Болгарии, Армении или Грузии не ставит себя над государственным правителем, как бы кому этого не хотелось.
2. Православные священники - это не только лояльные граждане РФ, но и люди с активной жизненной позицией. При чем она заключается не в том, чтобы призывать верующих к каким-то акциям неповиновения. Наоборот, православный батюшка до последнего будет взывать к терпению и делать все, чтобы сдержать народный гнев, обращенный против единоверной власти. В итоге, снова... поддержка официальной государственной власти России.
3. В случае внешней угрозы России (особенно если она исходит от иноверцев) нет лучших идеологов и агитаторов, чем православные священники. Это, кстати, многократно доказано историей и является, практически, аксиомой. Даже чуждую по духу коммунистическую власть РПЦ полностью поддержала в тяжелые годы гитлеровского нашествия. Разумеется, данный тезис так же вызывает "непонимание" со стороны западных СМИ.
4. Священники РПЦ по мере сил следят за моральным климатом в обществе, сохраняя для людей духовные ценности, основы их национальной культуры и идентичности. Иными словами, традиционная Церковь во всех странах является главным барьером на пути стремительной глобализации. Именно она пока что не допускает превращение человечества в единообразное сообщество, состоящее только из потребителей попкорна.
5. РПЦ противостоит проникновению на ее каноническую территорию всевозможных заграничных сект и культов, очень многие из которых, к сожалению, носят откровенно деструктивный характер. Вот, как раз, подобные организации в большинстве своем ориентированы на дестабилизацию ситуации в стране (естественно, с целью увеличения своих сторонников). При этом им все равно, где «работать»: в Гвинее или в России. Но, в отличие от многих стран мира, позиции РПЦ незыблемы в современной России, что также вызывает настороженность западных аналитиков.
6. По большому счету, Русская Православная Церковь – на сегодняшний день почти единственная международная организация, которая заинтересована, чтобы русские не вымирали.
7. РПЦ Московского патриархата является объединяющим звеном между русскими, украинцами и белорусами и в дальнейшем может послужить очень важным фактором в интеграции славянских народов. Это еще один фактор, "вызывающий тревогу" у западных экспертов.
8. И главное, РПЦ на сегодняшний день очень хорошо организована, что делает ее опасным противником для всех недоброжелателей России и православного мира в целом. И вновь... недовольство западных аналитиков.
В чем же обвиняют Московский патриархат радетели за межконфессиональную толерантность?
Претензий к современной РПЦ у западных обозревателей, отечественных правозащитников и общественных деятелей, исповедующих иные религии, накопилось очень много. Так, на страницах французской "Slate.fr" появился очередная статья на заданную тему – некой Натальи Уваровой под названием «Решится ли РПЦ порвать с властью?» (опубликована в РФ ИноСМИ и рядом других популярных российских изданий), ставшая венцом современной «антиправославной» публицистики, поскольку содержит в себе, кроме распространенных, и довольно экзотические замечания.
Суммируя основные претензии Натальи Уваровой и "Slate.fr" к РПЦ, становится очевидным, что они свалены в кучу и часто просто противоречат друг другу. Например:
• Когда в 90-х годах народ массово крестился, это было хорошо и даже прогрессивно, поскольку позволяло покончить с коммунистическим прошлым. Но сейчас, по мнению Н.Уваровой, время изменилось, коммунистическая угроза для России осталась в прошлом, а количество православных значительно увеличивается из года в год по прежнему тренду (в 1996 году православными верующими себя считали только 44 %, а в 2007 – 66% российских граждан), и это уже для «сердобольного» Запада - плохо. Сложно понять логику.
• Либеральные 90-е годы постоянно приводятся в пример в качестве образца межрелигиозной толерантности в России. И, одновременно с этим, РПЦ критикуют за предоставленное ей якобы монопольное право на торговлю в стране спиртными и табачными изделиями. С одной стороны, это полная некомпетентность критиков или сознательное передергивание фактов. Ни словом нигде не говориться о том, что Московский патриархат получил только право на беспошлинный экспорт (!) подобной продукции и, естественно, ни о какой монополии, тем более на продажу, речь не шла. С другой стороны, перед нами очередной парадокс журналистского мышления: такие привилегии Православной церкви дал именно уважаемый на Западе реформатор Б.Ельцин, пытаясь экономически поддержать РПЦ в трудные 90-егг., а отменены эти лицензии были именно при В. Путине.
• Утверждается, что РПЦ, очень тесно сотрудничая с властью, может потерять доверие народа. Приводятся примеры из относительно недавнего прошлого (до 1917 года), когда священники настолько утратили популярность среди прихожан, что в огне революции потеряли не только Церковь, но и страну. С одной стороны, это верно. Но с другой стороны – нынешней РПЦ до того уровня взаимоотношений еще очень далеко. Все-таки, не надо путать Российскую империю династии Романовых с многонациональной Российской Федерацией начала ХХI века. Кроме того, сейчас есть Патриарх, как самостоятельная и самодостаточная сила, и Церковь согласно Конституции отделена от государства.
• Вызывает недовольство критиков РПЦ все возрастающая роль православного духовенства в российской армии, якобы это недемократично в многонациональном государстве. Про то, что в армии могут работать представители и других традиционных на территории России церквей, как правило, предпочитают не замечать. К тому же, кто как не «свободный» Запад всегда гордился своими военными капелланами, противопоставляя их советским «бездушным» партработникам. А тут позволили православным священникам идти помогать солдатам, и это снова оказалось плохо и "тревожно" для Запада.
• Государство вернуло РПЦ отобранную коммунистами собственность. Это, по мнению обозревателей, вообще... ужасно. Но как же тогда прикажете быть с основополагающим принципом любого демократического сообщества – незыблемым правом собственности. Когда, например, в Прибалтике возвращали дома тем, кто владел ими до 1940 года, не было слышно гневных окриков в западной прессе. А тогда ведь речь шла о живых людях, которых выгоняли из квартир, а не о музеях, как сейчас в современной России.
• РПЦ, якобы за государственный счет, строит множество новых храмов, которые в последствии пустуют. Например, в Москве в добавок к 900 уже существующим храмам хотят построить еще 200. Это ли не расточительство. Хочется посоветовать: посчитайте лучше мечети в Тегеране, а потом указывайте местному духовенству, как ему лучше опекать своих прихожан. Интересно, окажется ли плодотворной подобная критика.
• Когда в 90-х годах народ массово крестился, это было хорошо и даже прогрессивно, поскольку позволяло покончить с коммунистическим прошлым. Но сейчас, по мнению Н.Уваровой, время изменилось, коммунистическая угроза для России осталась в прошлом, а количество православных значительно увеличивается из года в год по прежнему тренду (в 1996 году православными верующими себя считали только 44 %, а в 2007 – 66% российских граждан), и это уже для «сердобольного» Запада - плохо. Сложно понять логику.
• Либеральные 90-е годы постоянно приводятся в пример в качестве образца межрелигиозной толерантности в России. И, одновременно с этим, РПЦ критикуют за предоставленное ей якобы монопольное право на торговлю в стране спиртными и табачными изделиями. С одной стороны, это полная некомпетентность критиков или сознательное передергивание фактов. Ни словом нигде не говориться о том, что Московский патриархат получил только право на беспошлинный экспорт (!) подобной продукции и, естественно, ни о какой монополии, тем более на продажу, речь не шла. С другой стороны, перед нами очередной парадокс журналистского мышления: такие привилегии Православной церкви дал именно уважаемый на Западе реформатор Б.Ельцин, пытаясь экономически поддержать РПЦ в трудные 90-егг., а отменены эти лицензии были именно при В. Путине.
• Утверждается, что РПЦ, очень тесно сотрудничая с властью, может потерять доверие народа. Приводятся примеры из относительно недавнего прошлого (до 1917 года), когда священники настолько утратили популярность среди прихожан, что в огне революции потеряли не только Церковь, но и страну. С одной стороны, это верно. Но с другой стороны – нынешней РПЦ до того уровня взаимоотношений еще очень далеко. Все-таки, не надо путать Российскую империю династии Романовых с многонациональной Российской Федерацией начала ХХI века. Кроме того, сейчас есть Патриарх, как самостоятельная и самодостаточная сила, и Церковь согласно Конституции отделена от государства.
• Вызывает недовольство критиков РПЦ все возрастающая роль православного духовенства в российской армии, якобы это недемократично в многонациональном государстве. Про то, что в армии могут работать представители и других традиционных на территории России церквей, как правило, предпочитают не замечать. К тому же, кто как не «свободный» Запад всегда гордился своими военными капелланами, противопоставляя их советским «бездушным» партработникам. А тут позволили православным священникам идти помогать солдатам, и это снова оказалось плохо и "тревожно" для Запада.• Государство вернуло РПЦ отобранную коммунистами собственность. Это, по мнению обозревателей, вообще... ужасно. Но как же тогда прикажете быть с основополагающим принципом любого демократического сообщества – незыблемым правом собственности. Когда, например, в Прибалтике возвращали дома тем, кто владел ими до 1940 года, не было слышно гневных окриков в западной прессе. А тогда ведь речь шла о живых людях, которых выгоняли из квартир, а не о музеях, как сейчас в современной России.
• РПЦ, якобы за государственный счет, строит множество новых храмов, которые в последствии пустуют. Например, в Москве в добавок к 900 уже существующим храмам хотят построить еще 200. Это ли не расточительство. Хочется посоветовать: посчитайте лучше мечети в Тегеране, а потом указывайте местному духовенству, как ему лучше опекать своих прихожан. Интересно, окажется ли плодотворной подобная критика.
• И, наконец, в России большинство людей не являются искренне верующими, а лишь формально называют себя православными. В этом, вроде бы, тоже вина исключительно Московского патриархата и его формального подхода к своей пастве. Возможно, так оно и есть, но в Европе дела обстоят намного более печально. В Чехии, например, число прихожан католических храмов всего за десять лет упало почти в два раза: с 41% до 27%. В католической Ирландии посещаемость богослужений, начиная с 1992 года, снизилась более чем на треть. За это же время католическая церковь в Великобритании потеряла почти полмиллиона прихожан. Во Франции (также преимущественно католической стране) за последние 30 лет из-за отсутствия верующих закрылся каждый второй приход. В протестантских Нидерландах ежегодно закрывается около тысячи храмов. Еще хуже обстоят дела с религиозной самоидентификацией европейцев. По самым скромным оценкам, сейчас в Европе примерно 20 миллионов людей занимаются оккультизмом, в одной только Германии около 85 тыс. открыто действующих сатанистов. По данным последней переписи населения, 10 тыс. шотландцев вместо того, чтобы указать свое вероисповедание, назвали себя жрицами и ведьмами. Данный список можно продолжать до бесконечности.
В целом, претензий к Русской Православной Церкви у западных журналистов накопилась масса. Но вот еще парадокс: они теперь ждут от РПЦ «восстания» против Путина и светской власти в России. Неведомо чем руководствуясь, та же Наталья Уварова призывает священников дружно уйти в лагерь оппозиции, якобы, с целью приближения к народу и искупления некой недоказанной вины РПЦ. Этот тезис не нуждается в комментариях, но именно он, как нельзя лучше, иллюстрирует и уровень компетентности журналистки и ее истинное отношение, как к Церкви своих предков, так и к своей исторической Родине.Редколлегия журнала "Биржевой лидер" совместно с экспертами академии биржевой торговли Masterforex-V проводят опрос: как вы считаете, каково должно быть влияние церкви на настроения в государстве?
* церковь влияет на процессы в государстве самым непосредственным образом;
* церковь должна ограничиться духовной жизнью своих прихожан, максимально отдаляясь от светской власти;
* Наталья Уварова и Slate.fr правы.
Подробнее..
Источник:"Биржевой лидер"
http://www.profi-forex.org/news/entry1008062622.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий